L'arène de France

Mardi 29 Août 2006, 14h.
Arrivée aux studios d'Aubervilliers pour l'enregistrement de la nouvelle émission de France 2 animée par Stéphane Bern, L'arêne de France.
Le public est varié, des jeunes, des moins jeunes, de 18 à 70ans mal habillés pour la plupart, sur-apprêtés pour d'autres. Ils ne le savent pas mais on ne les verra pas à l'image, et c'est bien souvent leur seule motivation pour venir.
Dommage pour eux.
On récupère nos manteaux, nos sacs et nous sommes parqués dans un carré de 20m sur 20 bien suffisant pour tout ce petit monde, mais c'était sans compter sur l'instant grégaire, on s'écrase tous et on pousse vers ce qui sera la sortie... sortie qui mettra 1h à se produire suite à des soucis en plateau. Donc que faire ? Discuter avec les autres et écouter surtout. Tout d'un coup vous êtes transportés dans un autre univers, vous n'êtes plus au milieu d'un échantillon de la population française mais au milieu d'un congrès des accros aux plateaux télés !

- Francette, comment ca va ?
- Ca va bien, oh, tu sais nous avons fait la roue de la fortune !
- Ah bon ???!!! on arrive tout juste de la maison de la radio pour la nouvelle émission de Jean Luc Delarue. Public exclusivement féminin.
(rires gras chez les (vieux) mâles de l'assistance)
- J'espère qu'il y aura un buffet, j'ai pas mangé à midi...
- Julien Lepers, il est beau hein, hein !!! on va y retourner avec René un de ces jours.

Fin du calvaire auditif, on pénètre dans l'arêne, c'est amusant, c'est tout petit, c'est sale, il y a des cables partout, nous sommes les premiers à tester ce décor. Je ne vais pas le détailler, je vous laisse regarder les deux photos que j'ai prise (en mission commando pendant la pause, pendant que B. faisait diversion avec un vigile. En vrai). un coté du plateau illuminé en rouge, le coté opposé en bleu et le centre en blanc...oui le drapeau français. En entrant j'ai pensé au côté bleu pour les "pour" et au côté "contre" pour le rouge, ca se tient aussi, enfin je trouve. Les invités arrivent, le présentateur aussi, applaudissements nourris vigoureusement par le club des accros. Voilà ce qu'ils sont venus voir, des stars, des people. Moi ce qui me fait rêver, c'est leur salaire, pas eux, mais passons.

L'émission en elle même est très mal foutue ! Et les questions sont ambigües !
Il faut savoir qu'au début du débat, une question est posée au public et qu'au terme de ce débat, la même question est posée, pour voir si l'opinion a changé ou non.

Premier débat sur Ségolène Royal. La question était "Pensez-vous qu'une femme puisse être président de la République ?". La réponse est évidemment oui à une écrasante majorité. Mais tout au long du débat la question était plutôt "Voyez vous Ségolène Royal, président de la République ?"
Pour résumer le débat, le côté "Pour" était pour une femme à la présidence de la République et le côté "Contre" était pour une femme, mais pas Mlle Ségolène Royal.
Résultat: Le pourcentage de gens favorables à une femme président a diminué à l'issu du débat.
A noter la participation savoureuse et délirante du Docteur Amoroso, nous expliquant le plus sérieusement du monde que physiologiquement une femme ne pouvait pas accéder à ce rang. Rires gênés dans la salle, il était sérieux ?

Deuxième débat sur les Psys. La question était "Faut-il enfermer les Psys ?". La réponse mitigée, 51% pour le Non. Mais encore une fois, était mis dans le même sac, les psychiatres, les psychologues et les psychothérapeutes. Forcément, c'est n'importe quoi ! Jusqu'à voir un psychiatre dans le camp des "Pour" l'enfermement des psys ! Un Alain Marécaux perdu au milieu de ces échanges louffoques, tentant vainement d'expliquer ce qu'il a vêcu. A la fin du débat, le "Non" avait gagné des voix.

Au terme des débats, deux avocats font une plaidoierie pour leur camps. Recruté(e)s pour leur physique, ils eurent pu être mannequins. Trop sérieux pour l'un (un moment je me suis surpris à me dire, oups je n'écoute plus), à court d'arguments pour l'une (ne jamais attaquer les gens directement surtout sans humour). Il faut que ce soit délirant, nous ne sommes pas dans un tribunal, seuls les deux premiers l'ont compris.

Tous ces débats sont entrecoupés d'interventions d'un standardiste à l'humour lourd et parfois graveleux, mais l'emission est diffusée à 22h50 ceci explique peut-être celà. Parfois l'enchainement entre les dires d'un invité plateau et l'intervention tombe comme un cheveux sur la soupe. Pour chaque partie d'émission, une caméra cachée illustrant le sujet, celle sur le sujet des Psys est à mourir de rire, notemment une petite femme qui s'excuse auprès du faux policier pour avoir ramasser une branche, on sent qu'elle est mal à l'aise et on a très envie de la prendre dans les bras pour la rassurer. La pauvre, mais c'est hilarant.

L'invité principale était Astrid Veillon, charmante. On a pu discuté de son spectacle et de son ancienne pièce de théâtre, très gentille et charmante, Vraiment charmante, quels yeux... je fonds.
On vous laisse découvrir les invités des débats.

L'enregistrement est terminé et tout le monde se presse pour quitter ce décor surchauffé avec 1h de retard sur l'horaire prévu. Au vestiaire, nous retrouvons le club des accros se plaignant déjà.

- On ne reviendra pas, Stéphane est parti sans nous saluer c'est une honte, on vient de loin quand même.
- Michel Drucker lui parle avec nous, il est beaucoup plus poli. Ah non, je ne reviens pas.

Stéphane Bern, votre capital sympathie est entaché par les 65ans et plus, attention. Pour un peu on vous coupait la tête. On vient se froter aux paillettes des projecteurs et des stars invitées, on repart avec une madeleine. Chez Julien Lepers il y a un buffet rendez-vous compte. Tous ces gens ne pensent qu'à une chose, récupérer une photo de la vedette, un autographe. Le prix a payer étant de rester assis 5h d'affilé.
Le club des accros sait-il que des gens font la même chose qu'eux en étant payés. Sûrement pas, ils seraient jaloux. "Mais qui sont ces jeunes gens qui nous passent devant ?", "Mais pourquoi nous place t-on en haut ?".

C'était une première, il faut que tout se rode bien sûr, mais pour le moment c'est un peu mou, nous avions le droit en théorie d'intervenir pendant l'émission pour donner notre approbation ou notre désapprobation , dans les faits qui oserait vociférer contre les dires d'un invité sans attirer sur lui les regards interrogateurs de l'assemblé, des invités, du présentateur, etc ?!
Le gros problème je pense, c'est le nombre important d'invités, 12 pour chaque partie. Alors pour que chacun puisse s'exprimer le temps de parole est réduit pour chacun quand ce n'est pas un (ou deux) qui monopolise(nt) l'assemblé.